武汉桑拿社区 - 打造武汉三镇夜生活休闲第一平台

 找回密码
 立即注册
查看: 56|回复: 0

小丑这部新电影有毒球迷,暴露一些关于艺术最棘手的问题

[复制链接]

27

主题

27

帖子

89

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
89
发表于 2019-10-5 19:31:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
111111115T1_副本.jpg

我一直在受到死亡威胁。他们不是很多。可能是因为我对Joker的评分是2.5分(满分5分)。另外,这些人极不可能见过Joker,因为它要到10月4日才能在影院上映。但这并没有阻止粉丝将IMDb得分(截至发行前的第二个星期)提高到9.4(满分1),获得超过17,000票,其中大多数必须来自尚未看过电影的人。

(烂番茄目标受众得分还不可用,因为该公司推出的政策在今年早些时候,保持观众的分数被记录,直到影片打开,这防止了各种协调审查轰炸的努力是像电影黑豹和所有个女人面对电影《捉鬼敢死队》,或者至少可以解决这个问题。)

那小丑还没有出来还没有从发出威胁,经常保持球迷厌恶女人的鸣叫和电子邮件-影院枪击案的一些含糊的警告-一些批评谁看过电影,但没有赞美它足以让他们的口味。对于电影评论家来说,接受这种硫酸是很普遍的,特别是当我们写的是基于漫画书或其他具有深厚忠实粉丝基础的电影时。

(我得到了一些特别的语无伦次的邮件时,我摇波西米亚狂想曲去年)我之前还是我的许多同事看到小丑 在节日提前一个月它的发行,我们已经开裂疲惫的笑话从陈腐的黑色幽默所产生,知道如果我们批评这部电影-无论出于何种原因-我们都会被有毒粉丝发来的愤怒电子邮件所淹没。

华金·菲尼克斯(Joaquin Phoenix)在电影《小丑》(Joker)中使用了面部涂料。Joaquin Phoenix在Joker中。 由TIFF提供但是小丑的威胁似乎不同,甚至更糟,就像发霉的蛋糕上的糖霜糖衣一样。他们不仅被设计来激怒和恐吓,而且还据称是在捍卫一部电影,其中主人公(以及我们至少要为之感到遗憾,如果没有同情的人)适合许多集体射击者的形象:孤独那些自欺欺人的人,好像他们已经被社会所拒绝,拿起枪来表达自己的观点。

在小丑的人群不断升级的威胁,这个时候。在美国军方报纸星条旗报比提前电影上映一周,在西尔堡在俄克拉荷马州陆军指挥官已经被提上通知关于可信的威胁更大。文章说:“在黑暗的网络上令人不安且非常具体的ter不休,”这篇文章向德克萨斯州执法机构和联邦调查局报告说,可能在小丑期间将剧院作为目标的10月4日发布。

此外,来自该国各地的几位剧院剧院员工要求不愿透露姓名,他们向我报告说,在影片上映之前,安全性正在提高。Landmark Theatre连锁店宣布,它将扩大对剧院中的口罩和玩具武器的禁令(这在主要电影连锁店中很常见),将电影放映期间的所有服装都包括在内。

其中一些预防措施具有历史基础。2012年,在科罗拉多州奥罗拉(Aurora)拍摄的电影《黑暗骑士崛起》(Dark Knight Rises)放映后,造成12人死亡和70人受伤。枪击事件发生后,谣传枪手 将自己与小丑的性格联系在一起。这些谣言此后被揭穿了。(此外,小丑角色甚至没有出现在《黑暗骑士崛起》中,而且小丑也不是要与 哥谭市现存的电影联系起来。)

无论如何,那场悲剧,再加上有关该电影情节的早期报道与以同情的眼光描绘的暴力罪犯有关, 导致极光射击受害者的家人在9月24日给华纳兄弟公司写了一封信,要求制片厂站立公开反对枪支暴力,并向援助枪支暴力受害者的组织捐款。他们还呼吁该工作室的母公司AT&T停止向从美国国家步枪协会收取钱款的政客捐款。华纳兄弟(Warner Bros.)回答说,该公司有向这些原因捐款的历史,并将继续这样做。同时,Joker不会在2012年拍摄的Aurora剧院放映。

在小丑的争议是在某些方面让人想起狩猎的争论。但这也有很大的不同。这些家庭没有做的事情-没有任何公众人物做过-呼吁取消Joker的放行(尽管一些评论家大声地想知道,如果从未制造过,这样做会更好)。华纳兄弟公司在声明中明确表示,它对这样做没有兴趣,这与环球影业(Universal Pictures)不同,后者在八月份通过取消发行有争议的电影《猎杀》(Hunt) 来回应右翼的强烈抗议。声明说:“不要误会:虚构人物小丑和电影都不是对现实世界中任何形式的暴力的认可。” “电影,电影制片人或电影制片厂都不打算将这个角色当作英雄。”

收到消息:我们将按计划放映这部电影。值得在此暂停对这两部电影的回应,因为它们既有相似之处,也有不同之处。电影的预告片放下后,人们对《猎杀》发行的担忧就首次出现。这反映了一个暴力世界,在这个世界上,被称为“精英”的人们在追捕普通百姓。从本质上讲,一部预告片并没有透露电影的全部故事,而且《猎杀》几乎肯定是讽刺的。

预告片无法捕捉到细微差别或上下文。但是在《猎杀》(The Hunt)的时期出现了恐惧之后(预告片出现在El Paso和Dayton的大规模枪击事件前后 ),这部电影被右翼媒体并最终由总统选中,作为好莱坞精英对红州美国人的仇恨的证据。在总统对这部电影发表推文的第二天,环球影业宣布将无限期推迟《猎杀》的发行。

亨特的取消和好莱坞的自我审查历史解释对《The Hunt》的所有担忧都来自其预告片,也就是说,这是因为根本没有人看过的电影,因此纯粹是出于猜测。但是对Joker的回应来自两个不同的人群。第一个包括奥罗拉(Aurora)家庭以及其他看过小丑片段的人,并得出结论,电影将以富有同情心的主角为特征,与许多杀手的特征相匹配,包括实际杀人。尽管其中一些恐惧是合理的,并且以合理的方式表达了担忧,但批评基于传闻或预告片的电影是危险的,并且有可能陷入由党派支持的不诚实的歇斯底里。

第二组 包括9月在多伦多国际电影节上的几个电影节上的评论家和一小部分公众。看过这部电影后,这个小组最 有资格评论其内容。而且,结果总体上是好坏参半(从节日开始,这部电影在《 Metacritic》上得分为70分)。一些评论家称赞 它 是一个杰作,并在著名的威尼斯电影节评委会递交了影片的最高奖,金狮。有些人 将其视为潜在的大规模杀手训练手册;其他人则不同意。一些人发现它的存在令人不安。还有一些人(包括我自己在内)发现Joker确实比其认为的要强大得多,更加混乱并且缺乏挑衅性。

对于电影的票房收入来说,所有这些可能都不重要,尽管威胁要炸毁剧院似乎更可能使人们害怕去看电影而不是鼓励他们去看电影。但是小丑最有害的粉丝们对成功的承诺如此坚定,以至于无法忍受任何人都可能降低他们看不见的爱的视线的想法,以至于他们愿意诉诸于生病的威胁给陌生人。

这是设置我要说的内容的一个重要方法,因为我想承认一些事情。首先,在大规模枪击案中失去亲人的人-今天在美国有很多人-应该得到认真对待。其次,这部电影周围的各种威胁以一种非偶然的方式匹配,这条信息可以从电影中带走-暴力是对孤独感和绝望感的合乎逻辑的答案- 无论华纳兄弟公司还是其他人电影导演托德·菲利普斯(Todd Phillips)说。但是第三,关于小丑的斗争概括了两件事:当我们谈论电影时,背景的重要性以及当制作可能煽动性艺术(甚至可能被指责为现实暴力)时艺术家的责任。

当我们谈论艺术时,背景很重要在我职业生涯的前十年中,我对所有这些方面的经历都给我留下了深刻的印象,在那十年中,我主要在基督教出版物上为基督徒读者撰写文章。保守的基督教出版物进行电影批评的方式通常更多地与内容相关,而不是与电影整体相关。换句话说,无论角色如何,如果角色使用亵渎或性行为,电影都是令人反感的。

有趣的是,在涉及暴力方面,保守的基督教徒听众似乎比性或亵渎有更好的背景感。毕竟,在发行15年后的15年里,这部血腥的暴力电影《基督受难记》仍然是国内票房最高的R级电影,这在很大程度上是因为教堂团体集体游行。像《钢锯岭》,《勇敢的心》和《拯救大兵瑞恩》这样的电影在基督徒观众中表现出色;他们的暴力行为与爱国主义和英雄主义有关,与《锯》电影不同。

但总的来说,“内容胜于情境”是该世界的规则。我常常觉得我在鼓吹一场艰苦的战斗,主张我们整体上看电影,而不是对电影的孤立部分做出反应,好像每个令人反感的内容实例都引起了同样程度的冒犯。

有趣的是,菲利普斯(Phillips)试图利用这种推理为他的电影辩护。说起美联社,他比较了暴力小丑在暴力约翰·威克电影,哪个明星基努·里维斯的是谁拖回业务时,一些暴徒杀死他的小狗前刺客。菲利普斯谈到维克时说:“他是一个白人男性,杀死了300人,每个人都在大笑,高呼和嘶哑。“为什么这部电影要坚持不同的标准?老实说,这对我来说毫无意义。”

撇开菲利普斯(Phillips)对维克(Wick)的描述是有点错误的(里夫斯(Reeves)的血统包括中国人和夏威夷人的血统,他将自己标识为有色人种)相比,辩护仍然是轻率的。约翰·威克(John Wick)电影的风格化暴力行为源于武术和复仇流派,该剧集为建立内部道德体系以及威克(Wick)对垂死的狗(以及将狗送给他)作为他的动机。

相比之下,乔克(Joker)讲述的是一个坚信社会已经完全疯了的人,他明确地信仰一切,没有道德准则,并且因此成为转向暴力的民间英雄。这部电影的结构和拍摄方式强烈表明他可能是“疯狂”世界中唯一的“理智”的人。

这些根本不是一回事。小丑和约翰·威克(John Wick)中的暴力表达方式不同,射击方式也不同,并且在不同的情况和道德世界中卧榻。在艺术中​​,重要的不只是您说的话,还包括您如何说。问题不在于艺术。就是这样。说出对小丑的骚动是关于其暴力行为的偏见。担心的不是人们会在这部电影中看到一些枪支并突然被激发犯罪。就是说,描绘小丑行为的方式会鼓励那些在他里面看到英雄的人的模仿暴力。

当邪恶的行为归咎于他们的艺术时,艺术家应该负责吗?但是,在比较Joker和John Wick时,我认为Phillips笨拙地试图提出一个大问题:艺术家和他们的艺术一旦进入世界,是否会对接下来发生的事情承担任何责任?换句话说,当华纳兄弟公司(Warner Bros.)说这部电影不应该是“对现实世界中任何形式的暴力行为的认可”,而且没有人打算“将这个角色当英雄”时,这件事就解决了吗?影片应该如何接收?

显然不是。艺术家无法确定其艺术的最终含义。一旦进入世界,它就会拥有自己的生命。每个人都有一种解释。每个人都喜欢看电影。只是对小丑的批判反应证实了这一事实。对于某些人-至少是真诚行事的人-与The Hunt所引起的关注相同,尽管由于没有人看过整部电影,因此无法判断这些关注是否有效。有没有证据暴力影片引起的暴力行动。

但是,尽管艺术没有告诉我们该怎么做,但它确实在塑造我们对世界的想象。它为我们提供了图像和叙述,以证明我们的选择和生活的合理性。它证实了我们的愿望,并告诉我们如何去实现我们想要的。通过向我们展示这种生活方式,它允许我们以某种方式生活方式。

因此,很不幸,我认为有人很可能会尝试暴力行为,并声称这是受到Joker的启发。最有可能的是,此人不会是以前没有暴力冲动并因Joker而发展出来的人。小丑似乎很可能会提供借口,一种方便的流行文化参考,以指责或解释无法言喻的行为。如果上帝禁止,那将不会发生,托德·菲利普斯和华纳兄弟都不会通过说他们不打算发生这种事情来收回它。

但是,如果发生暴力,那不是菲利普斯的错,也不是电影的错。承担这是一种奇怪的不十分责任,但无论如何,这是艺术家必须承担的责任。查尔斯·曼森(Charles Manson)声称是受到甲壳虫乐队(The Beatles)的《白色专辑》的启发而下令其追随者进行残酷的谋杀,但这不是甲壳虫乐队的错。

《麦田守望者》 与许多谋杀案有联系(尽管微弱),但这不是JD塞林格的错。《绝命毒师》(Breaking Bad)的最烂粉丝认为沃尔特·怀特(Walter White)的破坏性和自私自利的道路是英勇的,但这是对文本的误读。他们看到了他们想要看的东西。我们不能陷入使用最糟糕的艺术品迷扔掉或使艺术品无效的陷阱。

但是,我们也不能仅仅因为艺术创作者想摆脱责任就说任何艺术品都在批评之上。我个人从未暗示过Joker打算煽动暴力。但这将他的主要人物刻画为同情,并将其行为描绘成对他的处境的合理逻辑结论。暴力不是问题。电影制作未能做到其想做的事情:避免使暴力增值。这不是伟大的艺术。

可以这么说,如果说小丑对魔鬼表示同情,那么当批评家和听众认为这很不好的时候,谴责和谴责其道德破产完全属于批评者和听众的权利。意图很重要,但只能说到重点。所有这一切都不能也不应阻止艺术家尝试通过制作艺术来理解世界,无论是电影,书籍,绘画还是其他任何东西。好莱坞从事自我审查的历史由来已久,但这往往带来可怕的后果,使艺术家无法从事自己可以创作的伟大作品。

尽管如此,一件艺术品必须能够经受住批评或至少经受一些打击,无论艺术家有多大不同意。对于批评家和听众来说,对艺术品提出一些投诉和论点是对的,这是对的,这是对的,对我们来说,作为一个辩论和重新思考我们的生活和承诺的地方,是一件艺术品是为艺术而做的,它是最擅长的。这就是赋予艺术生命的原因。这就是赋予生命活力的原因。

我认为对评论家或听众构成死亡威胁的人们正在得到他们想要的东西:强大的感觉,让他人生活在恐惧中的乐趣。这是驱使虐待者和暴君的同样邪恶和怯ward的冲动。在其他讲故事中,小丑角色试图撒播同样的混乱-并不是特别担心任何一件事情,而是一种普遍的观念,认为没有意义,生活的每一部分都是危险的。

在一个破碎的世界中,这就是我们创作或体验艺术时所进行的赌博。安全艺术品通常是不良艺术品;再说一遍,并非所有不安全的艺术品都是好艺术品。但是,如果当艺术家将作品发布到世界上时意义的形成结束了,那么它就一死了。像《小丑》这样的电影所能发生的最好的事情是,我们要为之奋斗,从它的缺点和成功中汲取教训,并在下一次走开。


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

武汉社区

GMT+8, 2019-10-20 14:36 , Processed in 0.075972 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! 3.99

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表